Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС

Обстоятельства дела

Юридическое лицо ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановлением ГИБДД от 30 октября 2017 года. Компании назначили штраф 250 000 рублей за предполагаемое превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Позднее Нижнекамский городской суд Республики Татарстан изменил постановление, уточнив место совершения правонарушения, но саму ответственность оставил в силе.

Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и просил отменить как постановление должностного лица, так и решение городского суда, а производство по делу прекратить.

При проверке жалобы суд учёл, что по ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело может быть изучено в полном объёме в интересах законности.

ГИБДД ссылалась на то, что 3 октября 2017 года ООО «Берсут» как организация, осуществившая погрузку, допустило перевозку груза на автомобиле «МАЗ» без специального разрешения с превышением нагрузки на 2-ю ось на 3,9% и на 3-ю ось на 7,7%.

Городской суд при первоначальном рассмотрении согласился с выводами административного органа и посчитал, что вина юридического лица подтверждена материалами дела.

При дальнейшем анализе материалов было установлено важное процессуальное нарушение: законного представителя ООО «Берсут» не уведомили надлежащим образом ни о составлении протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела.

В деле не оказалось документов, подтверждающих соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ при привлечении юридического лица к ответственности.

Данные об отслеживании почтовых отправлений показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа не было достоверного подтверждения надлежащего извещения компании.

Такие обстоятельства были квалифицированы как существенное нарушение процессуального порядка по делу об административном правонарушении, что создавало основание для отмены вынесенных актов.

Верховный Суд отметил, что нижестоящий суд не дал этим нарушениям надлежащей правовой оценки и ошибочно признал производство по делу законным.

Что сделал юрист

Подготовили жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, последовательно указав на процессуальные нарушения, отсутствие надлежащего извещения и необходимость прекращения производства.

Результат обжалования

Суд удовлетворил жалобу защитника: постановление ГИБДД и решение Нижнекамского городского суда были отменены, а производство по делу по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.